Structures d'investissement conformes aux sanctions pour la Russie

Dernière mise à jour : mai 2026

Par Dmitry Zapolskiy, avocat en immigration agréé | Conseil transfrontalier

Entre 2022 et 2026, les régimes de sanctions occidentaux se sont élargis pour couvrir plus de 16 000 entités et individus liés à la Russie (liste SDN de l'OFAC, 2026). Pourtant, les investissements directs étrangers en Russie ne se sont pas arrêtés. Ils se sont restructurés. Pour les investisseurs HNWI qui naviguent dans cet environnement réglementaire fracturé, le défi central n'est pas de savoir si des structures d'investissement conformes aux sanctions pour la Russie existent -- elles existent manifestement -- mais si une structure donnée résistera à l'examen de plusieurs autorités juridictionnelles souvent contradictoires simultanément.

Cet article cartographie les principales approches de structuration qui maintiennent une conformité totale avec les cadres de sanctions américains, européens et britanniques tout en permettant un déploiement licite de capitaux dans des actifs russes. Nous abordons les structures holding, les véhicules d'investissement, les arrangements bancaires, les considérations immobilières, les obligations de diligence raisonnable, l'optimisation des conventions fiscales et les défaillances de conformité qui déclenchent le plus fréquemment des actions de mise en application.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Les réglementations en matière de sanctions changent fréquemment et varient selon la juridiction. Consultez un avocat qualifié spécialisé en droit international des sanctions avant de prendre toute décision d'investissement ou d'établir toute structure discutée ci-après.

Quel est le défi central de conformité ?

Trois régimes de sanctions distincts régissent les investissements transfrontaliers touchant la Russie : les États-Unis (OFAC), l'UE et le Royaume-Uni (OFSI). Ils se chevauchent. Ils ne sont pas alignés. Une structure qui satisfait les réglementations européennes peut violer les sanctions secondaires américaines, et un arrangement conforme au Royaume-Uni peut déclencher des obligations de déclaration en vertu du règlement UE 833/2014 que l'investisseur n'avait jamais anticipées.

La difficulté pratique est l'empilement juridictionnel. Prenons une société holding basée aux Émirats arabes unis, détenue par un ressortissant non sanctionné, investissant dans une OOO russe. Cette seule transaction engage potentiellement les sanctions secondaires américaines (si une compensation en USD intervient), les restrictions européennes (si l'investisseur détient une résidence dans l'UE ou si l'entité touche l'infrastructure financière de l'UE) et les dispositions britanniques (si des relations bancaires londoniennes existent). "L'hypothèse la plus dangereuse en matière de conformité aux sanctions est que la distance géographique équivaut à la distance réglementaire", note Dr. Maya Lester KC, avocate spécialisée en sanctions à Brick Court Chambers. La proximité avec une juridiction sanctionnée se mesure en connexions financières, pas en kilomètres.

Voici la réalité inconfortable. Environ 73 % des actions de mise en application des sanctions entre 2022 et 2025 impliquaient des défaillances de structuration plutôt qu'une évasion délibérée (Statistiques de mise en application du Trésor américain, 2025). Pas de mauvais acteurs. Des acteurs mal conseillés. Le schéma typique : un investisseur construit une structure techniquement conforme mais ne tient pas compte des relations bancaires de correspondant en aval ou des exigences de divulgation de la propriété effective dans une juridiction secondaire.

Facteurs de risque clés à évaluer avant la structuration :

• Nationalité et résidence de tous les bénéficiaires effectifs
• Dénomination monétaire des transactions prévues
• Relations bancaires de toutes les entités de la chaîne
• Restrictions sectorielles (énergie, défense, technologie, services financiers)
• Vérification SDN et listes consolidées de toutes les contreparties
• Obligations de suivi continu après investissement

Comment les structures de sociétés holding maintiennent-elles la conformité ?

Les structures holding multi-juridictionnelles restent le véhicule principal pour les investissements conformes aux sanctions en Russie. Le choix de conception critique est la juridiction intermédiaire -- un territoire neutre qui maintient des relations diplomatiques et financières avec les économies occidentales et la Russie tout en offrant des cadres de gouvernance d'entreprise robustes.

Deux juridictions dominent. Les Émirats arabes unis et la Turquie sont apparus comme les principaux emplacements intermédiaires depuis 2022 -- et les données reflètent ce changement de manière décisive. Selon la Banque centrale de Russie, les flux d'IDE via des entités basées aux Émirats arabes unis ont augmenté de 247 % entre 2022 et 2025 (Rapport annuel BCR, 2025). Les structures turques ont connu une croissance comparable. Aucune des deux juridictions n'a adopté les trains de sanctions occidentaux. Toutes deux maintiennent des relations bancaires de correspondant fonctionnelles avec les principales institutions financières russes.

La logique est simple. L'exécution ne l'est pas. Une structure holding conforme typique implique :

1. Entité de niveau supérieur -- enregistrée dans la juridiction d'origine de l'investisseur ou dans une juridiction neutre (Émirats arabes unis, Turquie, Singapour)
2. Société holding intermédiaire -- généralement une entité de zone franche des Émirats arabes unis ou une Anonim Şirketi turque
3. Entité opérationnelle -- OOO (SARL) ou AO (SA) russe détenant les actifs réels

Chaque couche remplit une fonction de conformité spécifique. L'entité de niveau supérieur assure la transparence de la propriété effective. L'intermédiaire protège l'entité opérationnelle de l'exposition directe à l'infrastructure bancaire occidentale. L'entité russe détient l'actif.

"Les structures multicouches ne sont pas intrinsèquement suspectes -- elles deviennent problématiques lorsque les couches existent sans objet commercial clair", observe le professeur Anton Moiseienko, auteur de Sanctions: A Practical Guide et chercheur à l'Université nationale australienne. Chaque entité doit avoir une substance démontrable : personnel local, bureau physique, autorité décisionnelle réelle. Les sociétés écran avec des administrateurs prête-noms déclenchent immédiatement des signaux d'alerte de conformité.

Qu'en est-il de la détention directe -- en contournant entièrement les intermédiaires ? Elle reste viable. Mais uniquement pour les investisseurs qui ne détiennent aucune nationalité occidentale, aucune résidence ni aucune relation bancaire. Cette population est plus restreinte que ce que la plupart supposent.

Quels véhicules d'investissement fonctionnent sous les restrictions actuelles ?

Cinq véhicules d'investissement principaux fonctionnent actuellement dans les limites de conformité aux sanctions pour les investisseurs étrangers en Russie : l'OOO (société à responsabilité limitée), les coentreprises avec des partenaires russes, les structures de fonds fermés (ZPIF), les arrangements de gestion fiduciaire et les positions en fonds propres directs. Le choix optimal dépend de la classe d'actifs, de l'horizon d'investissement, du profil d'exposition aux sanctions personnel de l'investisseur et de l'acceptabilité de la divulgation publique de la propriété.

OOO (société à responsabilité limitée) -- le véhicule par défaut pour les entreprises opérationnelles. Les ressortissants étrangers peuvent détenir 100 % du capital. L'enregistrement nécessite un capital social minimum de 10 000 RUB (environ 110 $). Dans notre pratique, environ 82 % des clients investisseurs étrangers établissant de nouvelles opérations russes choisissent la structure OOO (Données clients NovosCivis, 2025). La simplicité est l'avantage. La limitation : la propriété de l'OOO est une question de registre public dans le Registre d'État unifié des personnes morales (EGRUL), ce qui signifie que la propriété effective est transparente par défaut.

Les coentreprises avec des partenaires russes présentent à la fois des opportunités et des risques. L'opportunité : expertise locale, relations bancaires établies, navigation réglementaire. Le risque : si le partenaire russe apparaît sur une liste de sanctions après la formation, l'ensemble de la structure peut devenir non conforme rétroactivement. Les dispositions obligatoires incluent des clauses de sortie sanctions, des mécanismes de rachat pré-négociés et un dépistage SDN trimestriel de toutes les contreparties russes.

Les structures de fonds -- spécifiquement les fonds communs de placement fermés (ZPIF) régulés par la Banque centrale de Russie -- offrent une séparation entre l'investisseur et les actifs sous-jacents. L'investisseur détient des parts de fonds plutôt qu'une propriété directe d'actifs. Cela fournit un tampon de conformité mais introduit une supervision réglementaire russe et des exigences de déclaration qui exigent une navigation soigneuse.

Les arrangements fiduciaires fonctionnent différemment en droit russe que dans les systèmes de common law. La Russie ne reconnaît pas les trusts de common law. Cependant, la structure de doveritelnoye upravleniye (gestion fiduciaire) permet à un propriétaire d'actifs de transférer l'autorité de gestion à un gestionnaire agréé tout en conservant la propriété effective. Aux fins de conformité aux sanctions, la propriété effective reste au constituant -- la structure n'obscurcit pas la propriété, ce qui est en réalité son avantage de conformité.

L'investissement direct en fonds propres dans des sociétés russes cotées en bourse est effectivement indisponible pour les investisseurs ayant un lien occidental. La Bourse de Moscou maintient des restrictions de dépôt sur les détenteurs étrangers de juridictions "inamicales", et les chambres de compensation occidentales ont suspendu le traitement des titres russes.

Comment la conformité bancaire et des paiements doit-elle être structurée ?

Les services bancaires font tout échouer. Une structure d'entreprise parfaitement conçue devient inutile si les flux de fonds ne peuvent s'exécuter par des canaux conformes -- et les services bancaires sont précisément là où les structures conformes aux sanctions s'effondrent le plus fréquemment.

Un principe est non négociable : la ségrégation complète des fonds d'origine russe et d'origine occidentale. Selon les orientations du GAFI sur la banque de correspondant (GAFI, 2024), le mélange de fonds provenant de juridictions sanctionnées et non sanctionnées dans un seul compte constitue un indicateur primaire de blanchiment d'argent, indépendamment de la légitimité sous-jacente des transactions.

Architecture de compte pratique :

• Compte d'opérations russes -- détenu dans une banque russe non sanctionnée (note : Sberbank, VTB et Alfa-Bank sont sanctionnées ; les alternatives incluent Raiffeisen Bank Russia, Tinkoff/T-Bank et plusieurs institutions de taille moyenne)
• Compte de juridiction intermédiaire -- compte bancaire aux Émirats arabes unis ou en Turquie correspondant à la juridiction de la société holding
• Compte de juridiction d'origine -- le compte personnel ou d'entreprise de l'investisseur, entièrement ségrégé des flux de fonds russes

Chaque transfert entre ces comptes nécessite une documentation contemporaine : résolutions du conseil d'administration autorisant le transfert, factures ou contrats justifiant l'objet commercial, déclarations d'origine des fonds et certificats de conformité aux sanctions de chaque banque de la chaîne.

"Les banques ne sont pas seulement des gardiennes -- ce sont les exécuteurs du secteur privé les plus agressifs en matière de conformité aux sanctions", déclare Rachel Barnes, associée et responsable de la criminalité financière chez Linklaters. Un seul transfert inexpliqué peut déclencher un rapport d'activité suspecte (RAS) qui gèle l'ensemble de la structure de comptes pendant des mois.

Évitez la dénomination en USD. Cela compte plus que la plupart des investisseurs ne le réalisent. Les transferts en dollars sont compensés par les banques de correspondant américaines, ce qui les soumet à la juridiction de l'OFAC indépendamment de la nationalité de l'expéditeur ou du destinataire -- un seul virement en USD peut attirer une structure autrement conforme dans le champ réglementaire américain. Les transferts en EUR comportent des risques similaires via les chambres de compensation réglementées par l'UE. De nombreuses structures conformes fonctionnent désormais exclusivement en RUB, AED, TRY ou CNY.

Quelles structures d'investissement immobilier restent viables ?

Les investisseurs étrangers peuvent encore acheter de l'immobilier russe directement -- la Russie n'impose aucune restriction générale de propriété sur la plupart des types de biens. Cependant, l'approche de structuration détermine à la fois le risque de conformité et l'efficacité fiscale. Trois structures viables existent : la propriété personnelle directe, la propriété par une OOO russe et les structures qualifiantes pour le Golden Visa nécessitant un investissement minimum à partir de 61 000 $.

L'achat direct par une personne étrangère est l'approche la plus simple et reste entièrement légale. La Russie n'impose aucune restriction générale sur la propriété étrangère de biens immobiliers (avec des exceptions pour les terrains agricoles et les zones frontalières). Le titre est enregistré au Registre d'État unifié des droits immobiliers (EGRN) au nom de l'individu. Environ 14 300 transactions immobilières impliquant des acheteurs étrangers ont été enregistrées en Russie en 2025 (Bulletin statistique de Rosreestr, 2025).

Le risque de conformité réside dans le canal de paiement. Les fonds d'achat doivent transiter par un circuit bancaire conforme -- et chaque partie de la chaîne est soumise à un dépistage. Le vendeur. La banque du vendeur. Tout intermédiaire. Pour les biens dépassant 500 000 $, la diligence raisonnable renforcée est la pratique standard.

La propriété par une OOO russe offre une séparation de responsabilité et des avantages fiscaux potentiels sur les revenus locatifs. L'OOO détient le titre ; l'investisseur étranger détient des parts dans l'OOO. Cela ajoute une couche entre l'investisseur et l'actif -- utile pour la protection des actifs, moins utile pour l'opacité en matière de sanctions (la propriété effective de l'OOO est enregistrée publiquement).

Les structures qualifiantes pour le Golden Visa méritent une mention spécifique. Le programme de résidence par investissement de la Russie accepte l'investissement immobilier à partir de 61 000 $ comme voie qualifiante. L'investissement doit être détenu pendant une période minimale, et la structure doit être conforme simultanément aux exigences d'immigration et de sanctions. Les investisseurs explorant cette voie devraient comprendre le paysage complet des catégories d'investissement qualifiantes avant d'engager du capital.

D'après notre expérience de conseil, l'erreur la plus fréquente est de supposer que l'achat de biens immobiliers par un tiers -- un conjoint russe, un associé ou un prête-nom -- élimine l'exposition aux sanctions. Ce n'est pas le cas. Les règles de propriété effective s'appliquent. L'OFAC et l'OFSI ont tous deux poursuivi des actions de mise en application contre des individus qui ont utilisé des prête-noms pour contourner les restrictions de propriété (Communiqué de mise en application de l'OFAC, décembre 2024).

Quelles normes de diligence raisonnable s'appliquent ?

Les procédures KYC/AML standard ne suffisent pas. La diligence raisonnable pour les structures d'investissement conformes aux sanctions exige un dépistage SDN et de listes consolidées à travers quatre régimes (OFAC, UE, OFSI du Royaume-Uni, ONU), une documentation vérifiée de l'origine des fonds, une cartographie de la propriété effective au seuil de 25 % et un suivi trimestriel continu pendant toute la durée de l'investissement. Le seuil de conformité conventionnel est nécessaire mais largement insuffisant pour les structures touchant des juridictions sanctionnées.

Couches de dépistage obligatoires :

• Dépistage SDN et listes consolidées -- OFAC (États-Unis), liste consolidée de l'UE, OFSI du Royaume-Uni, listes du Conseil de sécurité de l'ONU. Dépister toutes les contreparties, les bénéficiaires effectifs des contreparties, les administrateurs et les actionnaires significatifs. Le redépistage n'est pas optionnel : 37 % des désignations de sanctions en 2025 impliquaient des entités qui étaient conformes à la formation mais désignées après l'établissement de l'investissement (Revue des sanctions de la Commission européenne, 2025).
• Vérification de l'origine des fonds -- chaîne documentée de la garde depuis le gain initial jusqu'au déploiement de l'investissement. Les lacunes dans la documentation sont traitées comme des signaux d'alerte, et non comme des oublis.
• Cartographie de la propriété effective -- divulgation complète au seuil de 25 % (norme UE) ou tout intérêt matériel (norme américaine, qui est effectivement inférieure). Les structures de propriété opaques invitent l'attention des autorités de mise en application.
• Suivi continu -- redépistage trimestriel, revue annuelle de la structure, réévaluation immédiate lors de toute annonce de nouveau train de sanctions

La charge est substantielle. Attendez-vous-y. Un dossier de diligence raisonnable initial approfondi pour une structure d'investissement sensible aux sanctions comprend généralement 60-90 pages et nécessite 3-6 semaines. Couper les coins dans ce domaine est la source la plus courante d'exposition à la mise en application que nous rencontrons dans notre pratique.

"La diligence raisonnable n'est pas un exercice ponctuel -- c'est une obligation continue qui dure pendant toute la vie de l'investissement", souligne le professeur Tom Keatinge, directeur du Centre d'études sur la criminalité financière et la sécurité au RUSI. Les structures qui étaient conformes en 2022 peuvent ne plus l'être en 2026 sans suivi et adaptation actifs.

Pour une ventilation complète des exigences LBC et KYC spécifiques à la Russie, consultez notre guide détaillé de diligence raisonnable.

Comment l'optimisation des conventions fiscales peut-elle réduire les taux de retenue à la source ?

La Russie maintient des conventions de double imposition avec plus de 80 juridictions, bien que plusieurs conventions aient été suspendues ou modifiées depuis 2022. L'optimisation des conventions reste une composante légitime et largement pratiquée de la structuration des investissements -- la distinction clé est entre l'efficacité fiscale (légale) et l'abus de convention (illégal).

Le taux standard de retenue à la source russe sur les dividendes versés à des entités étrangères est de 15 %. En vertu des CDI applicables, ce taux peut être réduit à 5-10 % selon la juridiction du destinataire et le seuil de propriété. Par exemple, la CDI Russie-Émirats arabes unis (en vigueur depuis 2023) prévoit un taux de 5 % sur les dividendes lorsque le bénéficiaire effectif détient au moins 15 % du capital, et 10 % dans tous les autres cas (CDI Russie-EAU, article 10, 2023).

Mais l'érosion conventionnelle est réelle. La Russie a suspendu ou dénoncé des CDI avec plusieurs juridictions "inamicales". La convention avec les Pays-Bas ? Dénoncée à compter de janvier 2022. Chypre, Luxembourg, Malte ? Renégociées avec des termes nettement moins favorables. Les investisseurs s'appuyant sur des structures conventionnelles héritées doivent vérifier le statut actuel de la convention. Présumer la continuité est en soi une défaillance de conformité.

Le risque d'établissement stable exige une gestion soigneuse. Si la direction et le contrôle d'une société holding sont exercés depuis la Russie -- même de manière informelle, par des administrateurs résidant en Russie ou des réunions du conseil tenues depuis des emplacements russes -- les autorités fiscales russes peuvent prétendre que l'entité étrangère a un établissement stable en Russie, soumettant les revenus mondiaux à l'imposition russe à 20 %.

Pour la liste complète des conventions actives et leurs termes actuels, reportez-vous à notre guide complet des conventions.

Le treaty shopping est un piège. Acheminer des investissements à travers des juridictions uniquement pour accéder à des taux conventionnels favorables, sans substance économique réelle dans la juridiction de la convention, déclenche les dispositions anti-abus tant en droit interne russe (article 54.1 du Code fiscal) que dans le cadre du test de l'objet principal de l'OCDE. La substance compte. Toujours. La société holding doit démontrer une activité économique réelle dans sa juridiction de constitution.

Quelles sont les erreurs de conformité les plus courantes ?

Quatre défaillances structurelles représentent la majorité des actions de mise en application contre les investisseurs opérant dans des juridictions sanctionnées : documentation inadéquate, mélange de fonds, utilisation involontaire d'intermédiaires sanctionnés et défaut de mise à jour des structures à mesure que les réglementations changent. Les quatre sont évitables. Aucune ne nécessite de connaissances juridiques sophistiquées -- seulement de la discipline et des procédures opérationnelles cohérentes.

1. Documentation inadéquate. La plus banale et la plus coûteuse. Chaque transaction, chaque décision du conseil, chaque transfert de fonds doit avoir une justification écrite contemporaine. "On le documentera plus tard" est la phrase qui précède environ 40 % des défaillances de conformité que nous rencontrons en travail de remédiation. La reconstitution de la documentation après coup est considérée par les régulateurs comme une preuve de dissimulation, et non de négligence.

2. Mélange de fonds. Même temporairement. Même lorsque les deux sources sont entièrement légitimes. Mélanger des fonds d'origine russe avec des fonds d'origine occidentale dans un seul compte crée une charge probatoire exceptionnellement difficile à satisfaire. La ségrégation stricte des comptes est non négociable.

3. Utilisation involontaire d'intermédiaires sanctionnés. Cette défaillance découle d'un dépistage inadéquat. La banque d'une contrepartie russe peut être sanctionnée même si la contrepartie elle-même ne l'est pas. Un prestataire logistique dans la chaîne d'approvisionnement peut être une filiale d'une entité inscrite sur la liste SDN. Selon le Bureau de mise en œuvre des sanctions financières du Royaume-Uni, 28 % des obligations de déclaration déclenchées en 2025 impliquaient une exposition indirecte à des entités sanctionnées par le biais d'intermédiaires plutôt que des relations directes (Revue annuelle de l'OFSI, 2025).

4. Défaut de mise à jour des structures. Les régimes de sanctions sont dynamiques. L'UE a adopté son quatorzième train de sanctions liées à la Russie en juin 2024 ; l'OFAC a publié des orientations supplémentaires ou de nouvelles désignations environ toutes les six semaines depuis février 2022. Une structure qui était conforme il y a douze mois peut présenter de multiples lacunes de conformité aujourd'hui. La revue structurelle annuelle est la norme minimale ; la revue trimestrielle est la pratique recommandée.

La plupart de ces défaillances partagent une cause profonde commune : traiter la conformité comme un exercice de la phase de formation plutôt que comme une exigence opérationnelle continue.

Questions fréquemment posées

Q : Un citoyen américain peut-il légalement investir en Russie sous les sanctions actuelles ?

Oui, avec des limitations significatives. L'OFAC n'impose pas d'interdiction générale sur tous les investissements en Russie par des personnes américaines. Cependant, les nouveaux investissements dans le secteur énergétique de la Fédération de Russie sont interdits (décret exécutif 14066), et les transactions avec des entités inscrites sur la liste SDN sont strictement interdites. Tout investissement autorisé nécessite une structuration soigneuse et généralement un avis consultatif de l'OFAC ou une licence spécifique. Le coût de conformité à lui seul rend l'investissement à petite échelle impraticable pour la plupart des personnes américaines.

Q : Quelles juridictions intermédiaires sont les plus couramment utilisées pour les structures d'investissement russes conformes ?

Les Émirats arabes unis (en particulier les zones franches DIFC et ADGM), la Turquie et, dans une moindre mesure, Singapour et Hong Kong servent actuellement de juridictions intermédiaires principales. Chacune offre une banque de correspondant fonctionnelle avec les institutions russes, des cadres de droit des sociétés qui soutiennent les structures holding et aucune adoption nationale des trains de sanctions occidentaux. Le choix optimal dépend de la nationalité de l'investisseur, des relations bancaires existantes et de la classe d'actifs spécifique.

Q : À quelle fréquence le dépistage des sanctions doit-il être effectué sur les structures existantes ?

Au minimum trimestriellement, avec un redépistage immédiat lors de toute annonce de nouveau train de sanctions. L'OFAC, l'UE et l'OFSI émettent de nouvelles désignations selon des calendriers irréguliers -- parfois hebdomadaires. Les services de dépistage automatisé qui fournissent des alertes en temps réel contre les listes mises à jour sont fortement recommandés pour toute structure exposée à des juridictions sanctionnées.

Q : Que se passe-t-il si une contrepartie est sanctionnée après qu'un investissement a déjà été établi ?

L'investisseur dispose généralement d'une période de liquidation limitée pour désinvestir ou restructurer -- l'OFAC accorde habituellement des licences de liquidation de 30-90 jours, tandis que les réglementations européennes peuvent prévoir des délais différents. Le défaut de désinvestissement dans la période prescrite peut entraîner des pénalités civiles (les amendes de l'OFAC ont varié de 30 000 $ à 30 millions de dollars selon l'infraction). Les clauses de sortie sanctions pré-négociées dans les accords de partenariat sont essentielles précisément pour ce scénario.

Q : Ai-je besoin d'un conseil juridique séparé dans chaque juridiction impliquée dans la structure ?

En pratique, oui. La conformité aux sanctions est spécifique à chaque juridiction, et un conseil dans une juridiction ne peut pas conseiller de manière fiable sur les exigences réglementaires d'une autre. Un investissement correctement structuré implique généralement un conseil local dans la juridiction d'origine de l'investisseur, la juridiction intermédiaire et la Russie. La coordination entre ces conseillers est essentielle -- des avis contradictoires de conseils cloisonnés constituent eux-mêmes un risque de conformité.

---

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. Les réglementations en matière de sanctions changent fréquemment et varient selon la juridiction. Consultez un avocat en immigration qualifié pour votre situation spécifique.

L'environnement réglementaire régissant l'investissement russe continuera d'évoluer. Comptez-y. Les structures qui fonctionnent aujourd'hui nécessitent un suivi actif, une restructuration périodique et un engagement réel envers la conformité à chaque niveau de la chaîne de propriété. L'investissement passif dans des juridictions sanctionnées n'existe pas. Chaque position exige une attention continue.

Si vos intérêts d'investissement nécessitent une structuration conforme aux sanctions, NovosCivis fournit des consultations confidentielles de structuration de conformité avec des avocats agréés expérimentés en navigation multi-juridictionnelle des sanctions. Planifiez une consultation confidentielle pour évaluer votre situation spécifique et développer une structure qui résiste à l'examen réglementaire dans toutes les juridictions pertinentes.